L’impact de la Seconde Guerre mondiale sur les pratiques de santé sexuelle et la popularisation du préservatif en Suède

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Suède est restée officiellement neutre, mais la vie intime de sa population a été profondément bouleversée. Les mobilisations militaires, les déplacements massifs et l’angoisse liée au conflit ont fait exploser les risques d’infections sexuellement transmissibles. Dans ce contexte, les autorités de santé ont utilisé un outil simple mais décisif : le préservatif. Ce qui n’était jusque-là qu’une option parmi d’autres est devenu progressivement la référence en matière de protection, avec des conséquences durables sur la manière de parler de sexualité et de santé publique.

Au fil des années 1940, les messages de prévention, les campagnes dans la presse et le marketing des fabricants se sont rejoints pour transformer un objet stigmatisé en véritable allié de la santé sexuelle. En arrière-plan, c’est tout un modèle de gouvernance qui s’installe, où l’État informe et oriente, et où le marché s’adapte pour répondre – et parfois profiter – à ces nouvelles normes. Comprendre cette histoire aide aujourd’hui à mieux saisir comment se construisent les comportements sexuels, comment la honte recule (ou pas), et pourquoi un simple geste, comme mettre un préservatif, reste un acte à la fois intime et politique.

L’essor du préservatif en Suède pendant la Seconde Guerre mondiale : de choix secondaire à protection dominante

Avant 1939, le paysage des moyens de protection en Suède était très diversifié. On trouvait des spermicides chimiques, des gels, des douches vaginales, des diaphragmes et différents dispositifs plus ou moins artisanaux. Le préservatif existait, mais il restait pour beaucoup associé à des pratiques jugées marginales ou à la fréquentation de maisons closes. L’idée de l’utiliser dans un couple « respectable » restait rarement assumée, tant la morale pesait sur les comportements sexuels.

Avec la mobilisation de plus d’un million de Suédois entre 1939 et 1945, la donne change brutalement. Des hommes jeunes sont envoyés loin de leur foyer, stationnés près des frontières, dans des camps, au contact de nouvelles villes, de nouvelles personnes. La solitude, l’ennui, la peur de l’avenir favorisent les rencontres, les relations occasionnelles et, avec elles, le risque accru de maladies vénériennes. Les autorités de santé constatent alors que les infections progressent et comprennent qu’un dispositif de prévention plus massif est indispensable.

Contrairement à d’autres pays directement engagés dans les combats, la Suède ne choisit pas la distribution systématique et gratuite de préservatifs aux soldats. En revanche, l’État multiplie les campagnes d’information, les réunions publiques, les affiches dans les casernes et dans certains lieux de sociabilité. L’accent est mis sur la responsabilité individuelle : protéger sa santé, c’est aussi protéger la nation, éviter d’engorger les hôpitaux et de fragiliser la force de travail. Derrière ce discours se profile déjà une vision très moderne de la santé publique.

Un exemple souvent évoqué dans les archives est celui de jeunes appelés, comme un certain « Erik », soldat stationné près de la frontière norvégienne. Loin de sa famille, il découvre les brochures distribuées sur la prévention des infections, où le préservatif est présenté comme une barrière sûre et simple d’utilisation. Dans ces documents, les autres méthodes restent mentionnées, mais en arrière-plan. Le message est clair, même s’il n’est pas formulé crûment : si l’on veut limiter les dégâts sanitaires, il faut simplifier et privilégier l’option la plus efficace.

Ces années de guerre, que les Suédois appellent les « années de préparation » (beredskapsåren), voient donc un resserrement du marché des protections. Le préservatif n’est plus seulement un choix, il devient progressivement la norme. La peur de la maladie, la pression sociale et le discours patriotique créent un terrain favorable à son adoption. Dans le même temps, les autres solutions – plus compliquées à utiliser, moins homogènes en termes d’efficacité – commencent à perdre du terrain, notamment chez les jeunes adultes et les militaires.

Cette dynamique est d’autant plus forte qu’elle s’inscrit dans une transformation plus globale des politiques de santé. L’État développe un usage systématique de l’information pour orienter les comportements, que ce soit sur la consommation alimentaire, l’hygiène ou la sexualité. Cette manière de faire, moins répressive que normative, installe progressivement l’idée que la santé est un sujet collectif, dont chacun est en partie responsable.

Ce glissement, né dans l’urgence de la guerre, a durablement modifié le rapport des Suédois au préservatif. L’objet est passé de l’ombre à la lumière, du secret honteux à l’outil officiellement recommandé. Cette bascule marque le point de départ d’une culture de la protection assumée qui se déploiera pleinement après 1945.

Campagnes de santé sexuelle et propagande en temps de guerre : comment l’État suédois a façonné les comportements

Au cœur de cette transformation se trouvent les campagnes de santé publique, conçues comme de véritables outils d’ingénierie sociale. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Suède développe une stratégie particulièrement intensive d’information : affiches, conférences locales, articles de journaux, brochures distribuées dans les dispensaires et dans l’armée. La sexualité, longtemps cantonnée au domaine du privé, entre alors par la grande porte dans le champ du discours public.

L’objectif affiché est simple : réduire les maladies vénériennes sans recourir à la contrainte directe. Pour cela, les autorités misent sur un trio de messages récurrents : responsabilisation, protection de la nation et modernité sanitaire. Les supports insistent sur le fait qu’un comportement « prudent » n’est pas seulement une affaire personnelle, mais un geste civique. La formule revient sous différentes formes : un soldat malade est un soldat en moins, un travailleur malade, c’est une usine ralentie.

La manière de parler de sexualité est cependant soigneusement encadrée. Les termes crus sont évités, on privilégie un vocabulaire médical, presque neutre. Les campagnes ne visent pas à encourager les relations sexuelles, mais à encadrer les risques. Cette nuance reste centrale aujourd’hui quand on réfléchit aux discours de prévention contemporains, par exemple lors de la journée dédiée à la santé sexuelle où la même tension apparaît entre ouverture et prudence.

Ces campagnes prennent parfois la forme de réunions publiques dans des petites villes, où un médecin ou un infirmier vient expliquer les modes de transmission des infections et les moyens de s’en protéger. Pour beaucoup de jeunes, c’est l’une des premières occasions d’entendre un professionnel parler ouvertement de sexualité. Le préservatif y est présenté comme un outil pragmatique, souvent illustré par des schémas. Ce ton pédagogique, loin du sermon moral, permet de diminuer une partie de la honte associée au recours à une protection.

Ce dispositif rejoint les débats actuels sur l’équité en santé et les inégalités d’accès à l’information. Déjà à l’époque, toutes les couches sociales n’avaient pas le même niveau d’exposition à ces messages. Les citadins, les militaires et certains milieux ouvriers étaient davantage ciblés que les campagnes isolées. Cette différence de diffusion crée des écarts de comportements qui intéressent encore les chercheurs en 2026.

La recherche d’Anna Inez Bergman montre que ces campagnes ne se limitaient pas aux grandes villes. Dans certains journaux locaux, des annonces invitaient la population à des réunions sur la « protection contre les maladies contagieuses ». Le thème exact de la sexualité n’était pas toujours mentionné clairement pour ne pas choquer, mais le contenu, lui, abordait frontalement la prévention lors des échanges intimes.

Un autre point clé concerne la place accordée aux émotions. La peur de la maladie était mobilisée, mais souvent tempérée par un message rassurant : « des moyens fiables existent ». Cette combinaison de crainte et de solution s’apparente, dans une version plus contemporaine, à ce qui a été observé sur la prévention du VIH, ou encore dans les campagnes relayées via des initiatives type stratégies pour surmonter le VIH. L’idée n’est pas d’effrayer au point de paralyser, mais de susciter une réaction responsable.

Ces années de guerre posent aussi la question des genres. Les femmes, souvent restées à l’arrière, se voient parfois reprocher de « tenter » les soldats, ou au contraire, d’être les victimes d’hommes de passage. Les politiques publiques peinent alors à nommer les violences sexuelles, un aveuglement que l’on retrouve dans d’autres conflits, y compris plus récents. Cette difficulté à reconnaître la violence explique en partie pourquoi le message focalise davantage sur la protection technique (le préservatif) que sur la question du consentement, thème aujourd’hui central dans les débats, qu’ils soient liés au consentement masculin et aux rapports de genre ou à la lutte contre les violences faites aux femmes.

En fin de compte, ces campagnes de santé ont posé les bases d’un modèle où l’État parle de sexualité pour inciter à la protection, tout en évitant les conflits frontaux avec la morale dominante. Ce compromis, typiquement suédois, prépare le terrain pour des évolutions plus franches dans les décennies suivantes.

Marketing des préservatifs en Suède : quand les entreprises rejoignent les objectifs de santé publique

En parallèle de l’action de l’État, les entreprises suédoises spécialisées dans la fabrication et la distribution de préservatifs adaptent rapidement leurs stratégies. Les recherches menées sur la période 1939-1950 s’appuient sur l’analyse de soixante-quatre brochures issues de quatre grands détaillants, ainsi que sur de nombreuses annonces dans la presse généraliste et militaire. Au fil des années, on observe un changement très net de discours.

Avant la guerre, les publicités pour les préservatifs restaient souvent discrètes, euphémisées, jouant sur la suggestion. Elles mettaient davantage en avant le confort, voire une forme de plaisir, sans trop insister sur le volet sanitaire. Avec la montée des infections vénériennes et la focalisation des autorités sur la prévention, la rhétorique commerciale glisse vers une logique de protection et de responsabilité.

Les slogans changent : l’accent est mis sur la « sécurité », la « santé de la nation », la « prudence du soldat moderne ». Les visuels représentent des hommes sérieux, parfois en uniforme, plus rarement des couples. Les mentions directes aux maladies restent souvent pudiques, mais les allusions sont suffisamment claires pour que le message soit compris. L’important est de s’aligner sur le ton des campagnes officielles, tout en conservant une identité de marque.

Cette convergence État-marché crée une synergie puissante. Les consommateurs retrouvent les mêmes mots, les mêmes images, que ce soit dans les brochures d’information ou dans les annonces commerciales. Le préservatif se voit ainsi légitimé par un double canal : il est recommandé par la médecine et valorisé par le commerce. Cette double caution renforce sa place au-dessus des autres solutions, plus difficiles à « marketer » et moins compatibles avec un discours de masse.

On pourrait s’interroger : cette alliance n’est-elle pas ambiguë ? D’un côté, elle permet une diffusion rapide d’un outil efficace, qui réduit réellement les risques d’infections. De l’autre, elle installe durablement l’idée que la santé passe aussi par la consommation de produits issus du marché. Cette tension est encore visible aujourd’hui, que ce soit dans la promotion de certains tests, vaccins ou applications de santé numérique. Des initiatives comme les hackathons en santé numérique montrent bien à quel point public et privé se croisent désormais constamment.

Dans les brochures commerciales étudiées, on note aussi un travail sur la dimension morale. Les préservatifs sont décrits comme des « aides discrètes » pour préserver l’harmonie familiale, éviter les drames liés à la maladie ou aux grossesses non désirées. Sans le dire explicitement, les messages laissent entendre qu’un usage raisonnable et réfléchi du préservatif n’est pas incompatible avec les valeurs dominantes. Au contraire, il serait la marque d’une forme de maturité sexuelle.

Ce repositionnement contribue à faire tomber une partie de la honte liée à l’achat de préservatifs. Pour certains hommes comme Erik, l’achat en pharmacie ou en droguerie devient plus banal, parce qu’il est soutenu par un discours de santé et de respect des autres. La transformation se fait petit à petit, mais elle est irréversible : à partir de ce moment, le préservatif ne peut plus être réduit à un objet marginal ou transgressif.

On retrouve ici les mêmes défis que dans la prévention moderne des infections, que ce soit le VIH ou d’autres IST. Les campagnes efficaces sont celles qui parviennent à articuler trois dimensions :

• 🧠 Information claire : expliquer sans dramatiser, donner des repères concrets.
• 🛡️ Outil accessible : préservatif, dépistage, traitements, facilement disponibles.
• 💬 Discours déstigmatisant : réduire la honte, normaliser la protection.

Cette articulation, testée dès les années 1940, continue d’inspirer de nombreuses actions actuelles, y compris dans l’accompagnement des populations les plus vulnérables ou exposées aux pressions psychiques et au stress des minorités. L’histoire suédoise montre que quand l’État et le marché tirent dans le même sens, les comportements peuvent changer en profondeur.

De la guerre à l’État-providence : la santé sexuelle comme pilier d’un nouveau modèle suédois

Une fois la guerre terminée, beaucoup de pays retournent à un discours plus conservateur sur la sexualité. Aux États-Unis ou au Royaume-Uni, la peur d’un relâchement moral conduit les autorités à freiner les campagnes trop explicites et à renvoyer la vie intime dans la sphère privée. La Suède suit une trajectoire différente. Le pays continue à donner la priorité au contrôle des infections dans les années d’après-guerre, sans revenir brutalement aux normes morales antérieures.

Ce choix s’inscrit dans un mouvement plus large : l’affirmation progressive d’un État-providence qui assume une forte responsabilité sur tous les aspects de la vie sociale, de la retraite à l’éducation, en passant par la santé. Les réflexes développés pendant la guerre – utiliser l’information, les campagnes publiques, les outils de prévention – sont réinvestis dans la construction de ce nouveau modèle. La santé sexuelle trouve alors naturellement sa place dans cette architecture.

Les années 1950 et 1960 voient ainsi la mise en place de structures plus organisées : consultations spécialisées, dépistage plus systématique, éducation à la vie affective et sexuelle. Les débats sont parfois vifs, mais le socle posé par les années de guerre reste solide : parler de sexualité au nom de la santé n’est plus tabou. La continuité avec la période de conflit est nette : les mêmes logiques de responsabilisation et de protection collective sont à l’œuvre.

Ce mouvement contribue à préparer le terrain pour la liberté sexuelle plus affirmée qui caractérisera la Suède des années 1960 et 1970. Les discussions publiques sur la contraception, l’avortement ou l’égalité entre les sexes se nourrissent de cette tradition d’ouverture encadrée par l’État. Avec le recul, on voit mieux comment des mesures prises dans l’urgence de la Seconde Guerre mondiale ont pu influencer durablement les représentations et les pratiques.

Dans cette histoire, la question du genre occupe une place importante. Si les campagnes des années 1940 ciblent d’abord les hommes (soldats, travailleurs mobiles), les effets à long terme concernent autant les femmes que les hommes. La possibilité d’utiliser un préservatif, négociée ou imposée, peut réduire les risques d’infections mais aussi, parfois, donner un levier de discussion sur la sexualité au sein du couple. Ce n’est pas une révolution immédiate, mais un pas vers plus d’autonomie reproductive.

On sait aussi que toutes les expériences de la guerre ne sont pas positives. La violence sexuelle, souvent ignorée ou minimisée à l’époque, laisse des traces profondes. Les conflits ultérieurs et les analyses récentes sur la violence envers les femmes et leurs conséquences en santé invitent à relire cette période avec un regard plus critique. La prévention technique ne suffit pas si la parole des victimes n’est pas entendue et si les rapports de pouvoir restent inchangés.

C’est là que les approches contemporaines d’accompagnement prennent le relais : prise en charge globale, écoute des victimes, soins spécifiques aux femmes. Des ressources détaillant les soins destinés aux victimes et à la santé des femmes prolongent aujourd’hui, d’une certaine façon, l’héritage de ces politiques publiques, en allant plus loin dans la reconnaissance des violences et des inégalités.

La trajectoire suédoise montre enfin que la santé sexuelle peut être un indicateur très fin de la maturité démocratique d’un pays. Un État qui ose parler de sexualité, qui fournit des moyens de protection et qui accepte d’aborder les questions de genre et de consentement, est un État qui reconnaît à ses citoyens une pleine dignité. C’est une leçon précieuse pour le présent, où les débats restent vifs autour des droits reproductifs, des programmes de prévention ou des politiques de santé menées dans différentes régions du monde.

Ce que cette histoire change pour la santé sexuelle d’aujourd’hui : pistes concrètes et repères à retenir

Regarder comment la Seconde Guerre mondiale a transformé la santé sexuelle en Suède n’est pas un simple exercice historique. Cela permet de mieux comprendre les tensions et les blocages qui persistent encore dans de nombreux pays. L’histoire du préservatif suédois met en lumière plusieurs leviers qui restent d’actualité pour améliorer la prévention et le bien-être sexuel.

D’abord, l’importance de la cohérence des messages. Pendant la guerre, les discours de l’État et des entreprises convergent, ce qui facilite l’adoption du préservatif. Aujourd’hui, la même logique s’applique : si les autorités sanitaires, les associations et les acteurs économiques tiennent un discours discordant, le public se perd. À l’inverse, une communication claire, sans injonctions contradictoires, favorise les comportements protecteurs.

Ensuite, l’expérience suédoise montre qu’il est possible de parler de sexualité sans tomber dans le moralisme ni dans la banalisation. Les campagnes de l’époque utilisaient un ton sobre, médical, mais pas culpabilisant. Cet équilibre reste difficile à trouver dans certaines politiques contemporaines, qu’il s’agisse de débats autour de propositions de réformes de santé, comme on le voit parfois dans des contextes plus politisés analysés dans des articles sur les projets de réforme du système de santé, ou de discussions plus locales sur l’éducation sexuelle à l’école.

Enfin, cette trajectoire rappelle à quel point la santé sexuelle est liée à d’autres dimensions de la vie : santé mentale, stabilité sociale, accès aux soins. Les périodes de guerre, de crise économique ou de tensions politiques fragilisent les corps et les esprits. La prévention ne peut alors se limiter au seul préservatif. Elle suppose un environnement qui soutient les individus, réduit la honte, facilite le dépistage et l’orientation.

Pour les personnes qui, aujourd’hui, souhaitent mieux protéger leur santé sexuelle ou accompagner un proche, quelques repères concrets émergent de ce parcours historique :

• 🧩 Se renseigner auprès de sources fiables : professionnels de santé, structures spécialisées, plateformes de référence.
• 🗣️ Parler de la protection sans tabou : au sein du couple, avec les adolescents, dans les espaces éducatifs.
• 🧴 Choisir un moyen de protection adapté : préservatif externe ou interne, contraception, dépistage régulier, PrEP pour le VIH, selon les besoins.
• 🤝 Ne pas rester seul face aux violences : demander de l’aide, se tourner vers des dispositifs d’écoute et de soin.

Ces gestes peuvent sembler simples, presque évidents. Pourtant, comme le montre l’histoire suédoise, ils reposent sur des décennies de luttes, de débats, de réajustements. Chaque affiche, chaque brochure, chaque conversation autour du préservatif a contribué à faire reculer un peu la honte et la peur. C’est ce mouvement, lent mais puissant, qui continue de porter les actions de prévention d’aujourd’hui.

Dans un monde où les crises se succèdent – sanitaires, climatiques, géopolitiques – se souvenir que les périodes de tension peuvent aussi être des moments d’innovation sociale est une forme d’espoir. La Suède de la Seconde Guerre mondiale montre qu’un pays peut utiliser la contrainte de la crise pour bâtir des politiques plus protectrices, plus justes, plus humaines, notamment dans le domaine si intime de la santé sexuelle.

Ces liens entre passé et présent invitent à rester vigilant : chaque avancée peut être remise en cause, mais chaque crise peut aussi être l’occasion de consolider des droits et des pratiques plus protectrices. Garder la mémoire de ce qui s’est joué autour du préservatif en Suède pendant la Seconde Guerre mondiale, c’est se donner des ressources pour mieux affronter les défis actuels en matière de santé sexuelle, d’inégalités et de justice sociale.

Pourquoi la Seconde Guerre mondiale a-t-elle tant influencé la santé sexuelle en Suède ?

La mobilisation d’un grand nombre de soldats, les déplacements de population et la peur des maladies vénériennes ont obligé l’État suédois à prendre la sexualité au sérieux comme enjeu de santé publique. Il a investi dans des campagnes d’information et a promu le préservatif comme protection prioritaire, ce qui a profondément modifié les pratiques et les représentations, bien au-delà de la fin du conflit.

Le préservatif était-il le seul moyen de protection utilisé à l’époque ?

Non, avant et pendant la guerre, de nombreux autres moyens existaient : spermicides chimiques, douches vaginales, diaphragmes, dispositifs artisanaux. Mais sous l’effet des campagnes de prévention et du marketing, le marché s’est progressivement resserré autour du préservatif, présenté comme plus efficace, plus simple et plus responsable.

En quoi cette histoire est-elle utile pour la prévention actuelle des IST et du VIH ?

Elle montre que l’efficacité d’une politique de prévention repose sur la cohérence entre information, accès aux outils de protection et lutte contre la stigmatisation. Les principes mobilisés en Suède dans les années 1940 – pédagogie, responsabilisation, convergence des messages publics et privés – restent pertinents aujourd’hui pour encourager le préservatif, le dépistage et l’accès aux traitements, comme on le voit dans les stratégies actuelles de lutte contre le VIH.

Les femmes ont-elles bénéficié de ce changement autour du préservatif ?

Indirectement, oui. Même si les campagnes ciblaient d’abord les hommes, l’augmentation de l’usage du préservatif a contribué à réduire les infections et les grossesses non désirées. À plus long terme, ce mouvement a aussi créé un espace pour des discussions plus ouvertes sur la contraception, l’autonomie reproductive et la lutte contre les violences sexuelles, même si de nombreux progrès restaient à accomplir.

Ce modèle suédois peut-il être transposé dans d’autres pays aujourd’hui ?

Chaque pays a son histoire, sa culture et ses contraintes, il n’existe donc pas de modèle à copier-coller. En revanche, plusieurs principes peuvent inspirer d’autres contextes : parler de sexualité sans tabou ni jugement, associer les acteurs publics et privés autour d’objectifs de santé, et penser la prévention dans une perspective d’équité, en tenant compte des inégalités de genre, de territoire et de ressources.